Senátor Karpíšek strávil směnu s řidičem Arrivy: Autobusy vozí vzduch, řidiči za zpoždění nemohou

Pavel Karpíšek

Změnu krajského autobusového dopravce doprovodila značná kritika z řad cestujících. Senátor a starosta Vejprnic Pavel Karpíšek (ODS) zvolil svérázný způsob, jak si vše ověřit. Vytiskl si jízdní řády, naplánoval trasu a na kole vyrazil na zastávky ve svém volebním obvodu. Nakonec se domluvil s jedním z řidičů, se kterým strávil čtrnáctihodinovou směnu na Kralovicku a Rokycansku.

Co jste během více než půldenní směny zjistil? Potvrdily se problémy dopravce?
Bohužel se potvrdilo, že problémy skutečně existují. Autobus na zastávku sice vždy přijel, ve třech z pěti případů ale pozdě, přičemž ve dvou případech se jednalo o zpoždění v řádu desítek minut.

Jak čtrnáctihodinová směna řidiče vypadala?
Vyrazili jsme v pět hodin ráno. Na trasu jsme sice vyjeli včas, ale postupně jsme začali nabírat zpoždění. Potvrdilo se, že se nejedná o chybu řidiče, který je bohužel často neprávem jako první na ráně. Přitom řada z řidičů jezdí nad rámec kolektivní smlouvy, podle které má být jejich maximální směna 12 hodin. V praxi prý někteří z nich za den odjezdí i 19 hodin. To je nepřijatelné.

Kde byla chyba? Proč autobus začal nabírat zpoždění?
První z problémů je, že jízdní řády jsou nastaveny tak, že autobus musí jet průměrnou rychlostí 60 kilometrů za hodinu, aby byl na každé zastávce včas. To ale na venkově neujede ani osobák, natož autobus. Postupně se objevovaly poznámky cestujících, že autobus jede zase pozdě, nebo dotazy, zda lidé stihnou další spoj. Ty byly zcela oprávněné, protože některé linky byly rozděleny a v rámci nich vznikla přestupní místa, což znamená nejen méně komfortu, ale bohužel i fakt, že při zpoždění jednoho spoje lidé nemusí stihnout přestup na ten další.

Lidé také hodně kritizovali systém odbavování.
Ano, odbavovací stroje jsou také velký problém. Když chce někdo přestupní jízdenku, řidič musí do stroje naťukat jméno zastávky jako do starého tlačítkového mobilního telefonu, takže aby zadal písmeno C, musí klávesu zmáčknout třikrát. Když se splete, musí vše smazat a začít znovu.

Komfort uvnitř autobusu se ale zase naopak zvýšil. Autobusy jsou nové a klimatizované.
To je pravda, když už člověk nastoupí, tak v tomto případě se určitě jedná o změnu k lepšímu. Jen je pak škoda, že například cestující ze severního Plzeňska autobus vysadí v Plzni U Gery, kde lidé přestoupí na tramvaj a pak z tramvaje koukají na autobus, kterým přijeli a který paralelně vedle nich jede prázdný do centra města. Myslím, že v tomto případě je systém nedoladěný.

Bylo hodně cestujících?
Na Kralovicku bylo nasazeno 17 tříosých velkých autobusů, což je nejen vzhledem k počtu cestujících, ale i trase, kde jsou malé uličky a spousta zatáček, nesmysl. Během čtrnácti hodin nás v tomto velkém autobusu bylo maximálně osm cestujících. Za den jsme ujeli 312 kilometrů a tržba byla 296 korun. Ukázalo se, že autobusy vozí vzduch a Plzeňský kraj za to platí peníze.

„Za den jsme ujeli 312 kilometrů a tržba byla 296 korun. Autobusy vozí vzduch a Plzeňský kraj za to platí peníze.“

Čím si to vysvětlujete?
Přibyly nové linky v časech mimo špičku, kdy nikdo nikam nejezdí.

To by asi neměl být problém přenastavit…
Ne tak úplně. Smlouva s dopravcem je nastavená tak, že kraj jako zadavatel může výkon zvýšit maximálně o 30 a snížit o 20 procent. Pokud bude chtít spoje ubírat, tak vzhledem k tomu, že byly nakoupeny nové autobusy, se cena sníží jen částečně, například v případě snížení o 20 % spojů se cena sníží jen o 6 až 7 %. Tady zadavatel, tedy kraj, naprosto selhal.

Kritika míří také na to, že dosud nebyla uložena žádná sankce dopravci jak za zpoždění, tak například za to, že některé spoje vůbec nevyjely.
Kraj sice může uložit penále a uloží, nicméně to má dvě zásadní vady na kráse. Za prvé to lidem nenahradí, že služba nefunguje, za druhé sankce jsou počítány procentuálně. Dříve bylo sto linek, dnes jich je 150. To, co dříve byla jedna linka, jsou dnes i tři linky. Celkem je asi 3 000 spojů a když z nich nevyjede 30, tak je to jen zlomek z celkového počtu, takže sankce budou relativně nízké.

Kdo je za chyby zodpovědný? Je to krajský organizátor dopravy POVED nebo náměstek pro dopravu Pavel Čížek a exhejtman Josef Bernard, kteří změny prosazovali?
Určitě bych očekával, že zadání od POVEDu bude kvalitnější. POVED navíc nepřevzal věci, které byly za ta léta odzkoušené.  V některých případech byly také zrušeny přímé linky, což je významná změna k horšímu. Pavel Čížek a Josef Bernard to určitě mohli manažersky zvládnout lépe. Řadu věcí si mohli dopředu prověřit, a ne věřit podkladům od POVEDu. Možná by i stačilo, kdyby se tím autobusem v ostrém provozu svezli. Myslím, že to se ale nestalo. Chyby jsou ale i na straně dopravce. Například řidiče, kteří přešli z ČSAD a trasy měli najeté a s cestujícími si tykaly, vyslal na úplně jiné trasy.

„Na Kralovicku lidé sedli do aut a do autobusu už se nevrátí.“

Nebylo vše moc uspěchané? Někteří politici kritizují právě gesčního náměstka Čížka a bývalého hejtmana Bernarda za to, že si na nových autobusech chtěli před krajskými volbami udělat PR, ale změnu nezvládli.
Je pravda, že billboardy, které byly vidět ještě před tím, než nové autobusy vůbec vyjely, a už dopředu oznamovaly, jak se nový systém dopravy povedl, byly asi předčasné. Myslím, že si každý může udělat obrázek sám. Jisté je, že pokud bylo záměrem zvýšit zájem o veřejnou dopravu, aby na silnicích ubylo aut, tak efekt je zcela opačný. Například na Kralovicku lidé sedli do aut a do autobusu už se nevrátí. Podobné zprávy mám i z dalších míst. To je velká škoda.

Nechci ale jen kritizovat, zkvalitnění dopravy si cestující v kraji určitě zaslouží, každá nová věc má své počáteční problémy a věřím, že se část nedostatků rychle odstraní. Mrzí mě však ty, kterým šlo předejít.